Як арбітр Бойко відсудив матч "Шахтаря" з "Карпатами"

Перші двадцять хвилин гри Шахтар - Карпати повинні були приголомшити уболівальників. Причому, суддівські рішення в цей час вражали не менше, аніж дії футболістів. Скасувати гол і призначити пенальті у такий стислий часовий період вдається не кожному рефері.

Думки, чому арбітр відмінив гол Карпат у ворота Шахтаря розійшлися. Більшість вважає, що суддя визначив офсайд в момент передачі Мірошниченка на Бланко-Лещука. Деякі – що поза грою зафіксували, коли останній віддавав пас Худоб'яку. Наведені стоп-кадри показують, що в будь-якій з цих ситуацій офсайду не було.

У другому епізоді навіть якісь лінії малювати безглуздо: видно, що Худоб'як перебуває на крок позаду Бланко-Лещука. Чистий гол, який у Карпат відібрали.

Не відомо, в якому руслі розвивався б матч в подальшому, якби не пенальті, призначений буквально кілька хвилин потому.

П’ятов помилився, граючи на виході: до м'яча він явно не дотягнувся. Бланко-Лещук встиг нанести удар в сторону воріт, після цього П’ятов двома долонями, замість м'яча, зловив/вдарив нападника Карпат. Формально, Бойко правий, призначаючи одинадцятиметровий. Атака нападника в карному майданчику, нехай і не навмисна, була. Умисної грубої гри не було.

Далі доводиться вступати на слизьку стежку міркувань про букву і дух закону. Подібні пенальті можуть призначатися і призначаються в різних матчах. Однак, не частіше, ніж в одному випадку з десяти. Відразу ж пригадується куди як більш жорстке зіткнення Бойко і Гусєва в матчі Дніпро - Динамо, коли воротар господарів не поніс ніякого покарання.

Євро-Рейтинг вважає, що в епізоді, коли в штрафному П’ятов намагався вибити м'яч і потрапив в голову Бланко-Лещуку, Бойко прийняв помилкове рішення. Якщо всі подібні моменти трактувати, як пенальті, в кожній грі їх призначатимуть по два-три. Втім, варто ще раз підкреслити, що за формальними ознаками дії рефері можуть бути визнані правильними.

По закінченню "божевільної двадцятихвилинки", робота суддівської бригади повернулася в звичну колію. Сергій Бойко став схожий сам на себе: фіксація порушень, припинення грубості, суворість по відношенню до грубіянів, що вилилася, зокрема, в другу жовту картку Ксьонзу. Удар в гомілкостоп Коваленка був явним, арбітр знаходився в декількох кроках від місця подій і його реакція цілком передбачувана. Як і пенальті в ворота Карпат – Костевич перервав політ м'яча у своєму карному майданчику, що карається призначенням одинадцятиметрового.

Що у нас виходить в сухому залишку? Обопільні помилки, які позначилися на підсумковому результаті зустрічі і вплинули на дії футболістів в ході поєдинку. З додаткових промахів варто додати, що Бойко не завжди в матчі однозначно трактував порушення правил: як мінімум в парі епізодів він міг пред'являти жовті картки гравцям обох команд. Йдеться про порушення, аналогічні тому, за яке був видалений Ксьонз. Облік подібних дій буде здійснено вже за підсумками туру, коли Євро-Рейтинг оновить Рейтинг впливу арбітрів.

Сама ж причина промахів Бойко, швидше за все, пов'язана з його недостатніми кондиціями на даний момент. Євро-Рейтинг, готуючи превью до призначень суддів на матчі 15-го туру відзначав, що Бойко не має достатньо ігрової практики. Після 7 жовтня він судив лише дві зустрічі - 23.10.2016 в чемпіонаті України і 3.11.16 в Лізі Європи. Відсутність регулярної суддівської практики цілком могла стати причиною його розконцентрації і незібраності на початку зустрічі.

Нагадаємо, що в 7-му турі подібна історія сталася з арбітром Абдулою. Його призначення на ключову зустріч Динамо - Шахтар пояснювали статусом одного з кращих арбітрів чемпіонату. Те, що у нього не було достатньої ігрової практики до цього моменту практично ніхто не брав до уваги. Євро-Рейтинг тоді задавався питанням – чому арбітр, який не судив в першості України близько місяця, буде працювати відразу ж на одному з найскладніших поєдинків. Як наслідок – Абдула "загубився" в останні десять хвилин поєдинку. Бойко – в перші двадцять. Будь-який спортивний тренер скаже, що така втрата уваги у досвідчених гравців (в нашому випадку - суддів) обумовлюється тривалим простоєм. І тут виникає цілком резонне питання до Комітету арбітрів – навіщо ставити на відповідальні ігри рефері, що не були регулярно задіяні в процесі суддівства в останні місяці? Адже для повернення на пік форми традиційно підводять через товариські зустрічі і матчі нижчого рівня. Зрозуміло, що питання залишається без відповіді, але від цього воно нікуди не пропадає.

Втім, для любителів конспірології можемо запропонувати ще одну тему для обговорень. Звернемо увагу на дивні збіги: в Харкові, на матчі за участю Шахтаря з принциповими суперниками призначають одних з кращих вітчизняних арбітрів, які на момент призначення не мають належної ігрової практики. Як наслідок, судді помиляються в обидва боки (нагадаємо, Абдула не призначив пенальті за фоли Кучера проти Мораєса і за гру рукою Віди) і несуть істотні репутаційні втрати. Таких моментів зафіксовано вже два. А значить, з категорії "випадковості" спостерігається перехід в категорію "збіги". Третє призначення на гру Шахтаря в Харкові, при виконанні інших умов вважатимемо вже тенденцією?

Рейтинг впливу арбітрів – оцінка ступеня впливу суддів на кінцевий результат матчу. Оцінювання проводиться на основі інформації про прийняті арбітром під час гри рішення: призначені штрафні, пенальті, винесені попередження, зараховані або скасовані голи та ін.

Рейтинг розраховуються за результатами кожного туру чемпіонату України. Розрахунок проводитися за методикою Рейтингового агентства Євро-Рейтинг за аналітичної, інформаційної та графічної підтримки Media Team.