Как арбитр Бойко отсудил матч "Шахтера" с "Карпатами"

Первые двадцать минут игры Шахтер - Карпаты должны были поразить болельщиков. Причем, судейские решения в это время поражали не меньше, чем действия футболистов. Отменить гол и назначить пенальти в такой сжатый временной период удается не каждому рефери.

Мысли, почему арбитр отменил гол Карпат в ворота Шахтера разошлись. Большинство считает, что судья определил офсайд в момент передачи Мирошниченко на Бланко-Лещука. Некоторые – что вне игры зафиксировали, когда последний отдавал пас Худобяку. Приведенные стоп-кадры показывают, что ни в одной из этих ситуаций офсайда не было.

Во втором эпизоде даже какие-то линии рисовать бессмысленно: видно, что Худобяк находится на шаг позади Бланко-Лещука. Чистый гол, который у Карпат отобрали.

Неизвестно, в каком русле развивался бы матч в дальнейшем, если бы не пенальти, назначенный буквально несколько минут спустя.

Пятов ошибся, играя на выходе: до мяча он явно не дотянулся. Бланко-Лещук успел нанести удар в сторону ворот, после этого Пятов двумя ладонями, вместо мяча, поймал/ударил нападающего Карпат. Формально, Бойко прав, назначая одиннадцатиметровый. Атака нападающего в штрафной, пусть и не намеренная, была. Умышленной грубой игры не было.

Дальше приходится вступать на скользкую тропу рассуждений о букве и духе закона. Подобные пенальти могут назначаться и назначаются в разных матчах. Однако, не чаще, чем в одном случае из десяти. Сразу же вспоминается куда как более жесткое столкновение Бойко и Гусева в матче Днепр - Динамо, когда вратарь хозяев не понес никакого наказания.

Евро-Рейтинг считает, что в эпизоде, когда в штрафной Пятов пытался выбить мяч и попал в голову Бланко-Лещуку, Бойко принял ошибочное решение. Если все подобные моменты трактовать как пенальти, в каждой игре их будут назначать по два-три. Впрочем, стоит еще раз подчеркнуть, что по формальным признакам действия рефери могут быть признаны правильными.

По окончанию "сумасшедшей двадцатиминутки", работа судейской бригады вернулась в привычную колею. Сергей Бойко стал похож сам на себя: фиксация нарушений, пресечение грубости, строгость по отношению к грубиянам, что вылилось, в частности, во вторую желтую карточку Ксендзу. Удар в голеностоп Коваленко был явным, арбитр находился в нескольких шагах от места событий и его реакция вполне предсказуема. Как и пенальти в ворота Карпат – Костевич прервал полет мяча в своей штрафной площади, которое карается назначением одиннадцатиметрового.

Что у нас получается в сухом остатке? Обоюдные ошибки, которые сказались на итоговом результате встречи и повлияли на действия футболистов в ходе поединка. Из дополнительных промахов стоит добавить, что Бойко не всегда в матче однозначно трактовал нарушения правил: как минимум в паре эпизодов он мог предъявлять желтые карточки игрокам обеих команд. Речь идет о нарушениях, аналогичных тому, за которое был удален Ксенз. Учет подобных действий будет осуществлен уже по итогам тура, когда Евро-Рейтинг обновит Рейтинг влияния арбитров.

Сама же причина промахов Бойко, скорее всего, связана с его недостаточными кондициями на данный момент. Евро-Рейтинг, готовя превью к назначениям судей на матчи 15-го тура отмечал, что Бойко не имеет достаточно игровой практики. После 7 октября он судил лишь две встречи - 23.10.2016 в чемпионате Украины и 3.11.16 в Лиге Европы. Отсутствие регулярной судейской практики вполне могло стать причиной его расконцентрации и несобранности в начале встречи.

Напомним, что в 7-м туре подобная история произошла с арбитром Абдулой. Его назначение на ключевую встречу Динамо - Шахтер объясняли статусом одного из лучших арбитров чемпионата. То, что у него не было достаточной игровой практики до этого момента практически никто не принимал во внимание. Евро-Рейтинг тогда задавался вопросом – почему арбитр, который судил в первенстве Украины около месяца, будет работать сразу же на одном из самых сложных поединков. Как следствие – Абдула "потерялся" в последние десять минут поединка. Бойко – в первые двадцать. Любой спортивный тренер скажет, что такая потеря внимания у опытных игроков (в нашем случае - судей) обуславливается длительным простоем. И здесь возникает вполне резонный вопрос к Комитету арбитров – зачем ставить на ответственные игры рефери, которые не были регулярно задействованы в процессе судейства в последние месяцы? Ведь для возвращения на пик формы традиционно подводят через товарищеские встречи и матчи низшего уровня. Понятно, что вопрос остается без ответа, но от этого оно никуда не пропадает.

Впрочем, для любителей конспирологии можем предложить еще одну тему для обсуждений. Обратим внимание на странные совпадения: в Харькове, на матче с участием Шахтера с принципиальными соперниками назначают одних из лучших отечественных арбитров, которые на момент назначения не имеют должной игровой практики. Как следствие, судьи ошибаются в обе стороны (напомним, Абдула не назначил пенальти за фолы Кучера против Мораеса и за игру рукой Веды) и несут существенные репутационные потери. Таких моментов зафиксировано уже два. А значит, из категории "случайности" наблюдается переход в категорию "совпадения". Третье назначение на игру Шахтера в Харькове, при выполнении других условий будем считать уже тенденцией?

Рейтинг влияния арбитров – оценка степени влияния судей на конечный результат матча. Оценивание проводится на основе информации о принятых арбитром во время игры решениях: назначены штрафные, пенальти, вынесены предупреждения, зачислены или отмененные голы и др.

Рейтинг рассчитывается по результатам каждого тура чемпионата Украины. Расчет проводиться по методике Рейтингового агентства Евро-Рейтинг по аналитической, информационной и графической поддержки Media Team.