Як працювали українські арбітри в 16 турі УПЛ

В 16 турі Євро-Рейтинг нарахував мінімум три епізоди, коли не були поставлені пенальті: в матчах Сталь - Ворскла (в ворота Сталі), Волинь - Динамо (в ворота Волині), Олександрія - Олімпік (в ворота Олімпіка). Зате призначені одинадцятиметрові викликали суперечки. Як мінімум, в грі Дніпро - Шахтар.

Перший "прокол" трапився відразу, у зустрічі Сталь - Ворскла. Євро-Рейтинг, в превью до суддівських призначень висловлював побоювання саме з приводу арбітра цього поєдинку. Суддівство Івана Бондаря в нинішній першості досить часто впливає на хід зустрічі. Хоча, знання манери гри Сталі (Бондар обслуговував два матчі цього клубу в полі, ще на двох був резервним арбітром), повинно було знизити ймовірність помилки. Хід матчу показав, що "має" і "знизить" - не одне і те ж.

Традиційна манера суддівства Бондаря: фіксація значного числа порушень (іноді – не виправдана), винесення попереджень (на цей раз карток більше набралася Ворскла – шість, проти однієї у Сталі) була розбавлене непризначенням пенальті. Момент стався на початку другого тайму у штрафному Сталі.

Комваліус штовхнув у спину Дітятьєва в боротьбі за верховий м'яч. Досить явне порушення, яке, втім, не привело до призначення пенальті. Більше помилок такого роду Бондар не допускав. Однак, для оцінки в 4,05 бала в Рейтингу впливу арбітрів цього було достатньо.

Матч Чорноморець - Зірка був одним з небагатьох, де питання одинадцятиметрових не піднімалося. Правда, виникло інше – за що видалили Зубкова. З першої жовтою карткою сумнівів особливих не було: мав місце удар ліктем в голову в ході верхової боротьби за м'яч. Те, що прямо в голову не потрапив – везіння гравця Чорноморця, яке не є виправданням для агресивних дій футболіста Зірки.

З другою жовтою карткою трохи складніше: момент оцінювався, як спроба наступити на голеностоп суперника. В динаміці і ззаду (а саме там знаходився рефері), трактування однозначна: спроба нанести травму. Однак, повтори з різних ракурсів показують, що в тій ситуації Зубков намагався зіграти в м'яч і ноги супротивника не торкнувся.

Вважаємо, що Кутаков помилився: Зубков правила не порушував. Друга жовта показана не справедливо і, на останніх хвилинах матчу Чорноморець отримав певну фору.

Цікавий епізод мав місце в матчі Волинь Динамо, коли був скасований другий гол у ворота киян. На зображенні нижче чітко видно, що в момент удару по м'ячу гравець Волині перебував ближче до воріт суперника, ніж захисники Динамо.

В даному випадку Логінов отримує додаткову вигоду за рахунок свого початкового розташування. Правила, які регламентують фіксацію офсайду, свідчать, що поза грою фіксується не обов'язково після передачі, але і тоді, коли гравець, який знаходиться попереду всіх гравців, добиває м'яч, що відлетів від воротаря або від штанги. Тим самим, отримуючи перевага зі свого становища. Тому, скасування взяття воріт цілком доречне.

Що стосується загальної роботи Грисьо, то вона була досить нерівною. Основні нарікання типові для українських арбітрів: непослідовність у винесенні покарань. Крім того, на 87 хвилині він цілком міг ставити пенальті у ворота луцького клубу, коли в штрафному збили Буяльського. Порушення схоже на те, що мало місце під час зустрічі Сталь - Ворскла: поштовх в спину з боку захисника. Однак, суддя або не помітив цей епізод або порахував його абсолютно ігровим.

Активні суддівські дії продовжилися і в поєдинку Олександрія - Олімпік. Після свистка про закінчення першого тайму Можаровський вилучив Запорожана і Поступаленко за бійку (вірніше сказати - спробу побитися на полі). Справедливе покарання, яке не повинно викликати обурення.

А на початку другого тайму за гру рукою у штрафному майданчику був призначений пенальті у ворота господарів.

В даному моменті все відбувається за класикою: відведена в сторону рука, що збільшує загальну площу тіла і перегороджує політ м'яча. Чистий пенальті, який гравці Олександрії навіть не особливо заперечували.

Ближче до кінця зустрічі Можаровський не призначив одинадцятиметровий, коли м'яч потрапив у руку Петрова в штрафній Олімпіка. Ситуація виявилася вельми курйозної, оскільки порушення сталося ненавмисно, а в результаті спроби Гошкодері вибити м'яч з власного карного майданчика.

Як бачимо, рука не притиснута до тулуба. Тому, не дивлячись на комічність моменту, пенальті ставити варто. Можливо, Можаровському з його позиції (він був за спиною Петрова) здалося, що м'яч влучив у плече, можливо, він порахував, що епізод "заграний". Адже від руки Петрова м'яч відскочив до футболістів Олександрії і епізод закінчився ударом у по воротам Олімпіка. У сухому залишку, одинадцятиметрового не було.

І, нарешті, гол Олександрії. Тут все було за правилами: на ближній штанзі затримався гравець Олімпіка. Тому положення "поза грою" не було і гол зарахований справедливо.

Самим "нешкідливим" в плані суддівства був матч Карпати - Зоря. До 89 хвилини матчу обидві команди навряд чи мали серйозні претензії до Костянтина Труханова. Після вони, ймовірно, з'явилися у Карпат. Штрафний по центру воріт завжди небезпечний, а на останніх хвилинах зустрічі, подвійно. Підстави для його призначення були: в ході боротьби між Нестеровим і Безбородько останній опинився на газоні. Друге питання, чого там було більше – бажання Безбородько впасти або бажання Нестерова зупинити його за всяку ціну? Євро-Рейтинг вважає, що першого: гравець Зорі почав розкручуватися на опорній нозі і падати ще до торкання футболіста Карпат. Однак, зроблено все було настільки майстерно, що звинувачувати Труханова в помилці складно. Втім, з цього штрафного Зоря зуміла відігратися, значить ціна рішення висока.

І, нарешті про матч Дніпро - Шахтар. Робота Козика була професійною і відповідала європейським стандартам: контроль поєдинку, надання командам можливість грати жорстко, але не грубо, мінімум невиправданих свистків. Якби не одне "але".

Йдеться про падіння Коваленка в середині першого тайму.

З відповідного ракурсу видно, що Коваленко почав підбирати ноги ще до зіткнення із захисником, імітуючи удар по опорній нозі. Повтори не дозволяють стверджувати, чи взагалі був дотик чи падіння – виняткова ініціатива гірника. За схожу творчість в матчі Олександрія - Динамо Ярмоленко заробив жовту картку.

Знову зауважимо, що з позиції, яку займав Козик порушення здається незаперечним. В даному випадку змінити думку головного арбітра міг би його помічник на лінії або за воротами (в разі наявності останнього). Ще краще, якщо б був відеоповтор, який дозволяє розібратися в ситуації, відстеживши її з декількох ракурсів. В іншому випадку, помилки будуть тривати, оскільки це характерно для всіх людей. І арбітри - не виняток.

Серія суддівських помилок привела до зміни місць рефері в Рейтингу впливу арбітрів. Оскільки більшість суддів, які були призначені судити в 16 турі, мали хороші результати, ТОП-5 найвпливовіших арбітрів практично не змінився. Бондар, який не дуже впевнено судить останнім часом, увійшов до його складу, витіснивши Сергія Бойко. На порозі вже переминається з ноги на ногу Козик, хоча йому ще потрібно "постаратися" в парі зустрічей.

Змінилася і п'ятірка рефері, з найменшим впливом на гру. Список покинув Можаровський, а Балакін, який не брав участі в суддівстві через медичне втручання, повернувся в число кращих. Така ось забавна метаморфоза – іноді краще не судити, ніж залучатися до обслуговування матчів.

Як бачимо, на перше місце повернулася Монзуль, на другому опинився Вакс. При нинішньому суддівстві у нього є взагалі всі шанси стати найкращим – Юрій Вакс залишається чи не єдиним арбітром, який не допускав явних помилок в нинішній першості. Втім, чемпіонат ще далеко не закінчений, а це означає, що зміни в будь-яку сторону цілком можливі.

Рейтинг впливу арбітрів – оцінка ступеня впливу суддів на кінцевий результат матчу. Оцінювання проводиться на основі інформації про прийняті арбітром під час гри рішення: призначені штрафні, пенальті, винесені попередження, зараховані або скасовані голи та ін.

Рейтинг розраховуються за результатами кожного туру чемпіонату України. Розрахунок проводитися за методикою Рейтингового агентства Євро-Рейтинг за аналітичної, інформаційної та графічної підтримки Media Team.