Работа судей осенью: что можно сказать о мертвом-? Часть 2.

Евро-Рейтинг определил 24 встречи, в которых рефери были не на высоте. Впрочем, обо всем по порядку.

Больше всего игр в первенстве отсудил Вакс - 9. Меньше всего на поле появлялись Головков и Пасхал - по 4 встречи. Количество проведенных встреч - это косвенное свидетельство успешности работы арбитров. Как правило, Комитет арбитров назначает на игру тех судей, к которым у них мало претензий и работе которых он доверяет. Своеобразный "рейтинг доверия" от Комитета арбитров представлен ниже.

Рисунок 1. Рейтинг "доверия арбитрам" от Комитета арбитров

Евро-Рейтинг не ставит под сомнение выбор Комитета арбитров - там собраны исключительные специалисты, обладающие уникальным опытом и знаниями в сфере судейства. Не раз своими решениями, действиями или бездействием они подтверждали точность предыдущего высказывания.

На явные ошибки Комитет реагирует: косвенно на это указывает небольшое количество игр в Пасхала (после ошибки в матче Черноморец-Динамо), Абдуллы (игра Шахтер-Динамо), Иванова (Волынь-Днепр). В то же время, Дердо или Бондарь, количество ошибок у которых никак не меньше, чем у вышеперечисленных рефери, продолжают достаточно активно привлекаться к обслуживанию матчей.

Комментировать существующие назначения нецелесообразно: во-первых, они состоялись, во-вторых, выбор все равно происходил за закрытыми дверями. Как известно, Комитет - весьма закрытая структура, которая сводит к минимуму информирование о своих действиях, не обсуждает принятые решения и избегает ответов на вопросы. Поэтому, предлагаем к рассмотрению другой показатель - удельный вес проблемных игр у каждого арбитра (коэффициент неэффективности).

Рисунок 2 Коэффициент неэффективности арбитров

Данный показатель достаточно простой с точки зрения расчета и на длительном интервале достаточно точно отражает успешность судейской работы. Количество поединков, в которых решение рефери имели значительное влияние на результат встречи, соотносится с общим числом проведенных матчей. Если оценивать судейские назначения, руководствуясь информацией о наличии / отсутствии грубых ошибок со стороны арбитров, выбор судей выглядит вполне оправданным. У Бойко, Жабченко и Грисе, которые отработали в 7 поединках, коэффициент неэффективности очень хороший - 14,3%, у Труханова вообще равен 0% при таком же количестве игр. Да и Вакс, чей показатель составляет 22,2%, резко ухудшил свой результат в последних двух турах, работая ранее без нареканий.

Однако, подчеркнем, что данный коэффициент показателен только на больших количествах игр. Если судья ошибается в первом-втором матче, потом его в воспитательных целях отстраняют от судейства, он явно проигрывает по этому показателю тем рефери, которые ошибаться начали значительно позже. Вероятно, его есть смысл использовать при определении перечня судей на следующий турнир или, на весеннюю часть чемпионата.

В рейтинге неэффективности есть еще один недостаток: он не учитывает манеру судейства. Очень много отечественных рефери привыкли быть в центре внимания: регулярная фиксация нарушений, предъявления желтых и красных карточек даже в случаях, когда можно ограничиться устным предупреждением, непоследовательность с офсайдами выводят таких судей на первый план в любой игре. При этом, решения очень часто принимаются без должных на то оснований, а единая линия поведения в течение всего матча не выдерживается.

Европейская, особенно британская, манера судейства, имеет существенные отличия. Она построена на предоставлении командам возможности играть, вмешательство арбитров в ход поединка является минимальным. Как правило, судья в начале встречи пытается взять контроль над игрой путем четкой фиксации ключевых нарушений и устных предупреждений. Подобную манеру он пытается проводить на протяжении всего матча, прибегая к более суровым наказаниям не часто. Сразу оговоримся, что такое судейство под силу далеко не всем рефери, однако в своей массе оно является типичным для Европы (за исключением, возможно, ее южной части). Как следствие, влияние арбитра на ход игры минимизируется, а его фигура на поле становится мало заметной. Видимо, профессионализм футбольного судьи именно в этом и заключается: редко выходить на футбольную сцену, но сохранять контроль над игрой на протяжении всего поединка.

Для того, чтобы учитывать степень влияния отечественных арбитров на результат матчей в чемпионате Украины и был разработан Рейтинг влияния арбитров. О его особенности и принципах расчета говорилось в предыдущем материале. Сейчас просто напомним, что это динамическая оценка, что позволяет отслеживать изменения судейских действия по итогам каждого тура. Более того, она позволяет сопоставить результаты рефери в любых интервалах времени.

Рисунок 3 Рейтинг влияния арбитров

Как видим, средний рейтинг большинства рефери превышает 3 балла. Это означает, что они либо допускали ошибки в ходе встречи, либо их судейство было очень строгим, выделяясь из общей канвы, даже по украинским меркам. Заметим, что подобная манера характерна для Арановского, Бойко, Жабченко, которые активно представляют Украину и в Европе. Так, по игре они допускают не так много явных ошибок (у каждого из них только по одному такому матчу в активе), однако стиль ведения поединка вызывает существенных нареканий. Тщательная фиксация всех без исключения нарушений и вынесение наказаний делает таких рефери защищенными от претензий "по букве закона". Однако, это никогда не позволит им подняться до уровня арбитров, способных судить "по духу и по букве закона". Наверное, в этом и заключается одна из основных причин, почему наши судьи никогда не привлекаются к поединкам, выше группового турнира Лиги Европы и квалификации Лиги Чемпионов.

Что касается арбитража в осенней части первенства, то за семь матчей второго круга 14 из восемнадцати судей умудрились ухудшить свои оценки. Некоторые - очень серьезно. Неизменным остался средний балл у Игоря Пасхала, потому что он просто не привлекался к судейству в это время. Улучшили результаты Иванов, Абдула и Арановский. Хотя, двум последним это не особо помогло - их рейтинг слишком отличается от нормальных показателей.

К рефери, которые оказались в верхней части рейтингов по всем оценкам, стоит отнести: Труханова, Можаровского и Монзуль. Каждый из них провел по 6-7 поединков, допустил по одной результативной ошибке (интересная ситуация с Трухановым - он допустил промах в игре Шахтер-Черноморец, который, впрочем, не имел влияния на конечный результат) и входят в число лучших в рейтинге влияния арбитров. Им всем присуща неброская манера поведения на футбольном поле, сдержанное использование красных и желтых карточек, умеренное назначение свободных и штрафных ударов. К сожалению, судей, обладающих подобным набором критериев в Комитете арбитров назначают не так часто, как наших "европейских представителей".

Похоже, что единой судейской политики, которая проводилась и была бы понятной как для арбитров, так и для футболистов в Украине не наблюдается. И пока не будет понятно, как намерен судить рефери: быть лояльным к игрокам и давать им играть, или жестко карать за малейшее нарушение, нарекания на отечественный арбитраж сохранятся. Надеемся, что как-нибудь ответ на вопрос, какое судейство прививается в Украине, прозвучит из уст футбольных кураторов.

Рейтинг влияния арбитров – мнение рейтингового агентства о степени влияния судей на конечный результат матча. Оценивание проводится на основе информации о принятых арбитром во время игры решений: назначенные штрафные, пенальти, вынесенные предупреждения, зачисленные или отмененные голы и др.

Рейтинг рассчитывается по результатам каждого тура чемпионата Украины. Расчет проводиться по методике Рейтингового агентства Евро-Рейтинг при аналитической, информационной и графической поддержке Media Team.