Комітет арбітрів ФФУ: Тайсона треба було вилучати у матчі проти "Сталі"

Про це повідомляє Depo.Сектор.

Комітет арбітрів ФФУ під час проведення літніх зборів арбітрів та асистентів арбітрів "Прем'єр-ліги" анонсував новину стосовно можливості у деяких випадках публікації на власному сайті офіційної оцінки певних епізодів (як позитивних, так і негативних), що відбуваються у матчах вищого дивізіону України. Керуючись принципами прозорості та відкритості, Комітет арбітрів ФФУ розпочинає пілотний проект "Post Scriptum" публікацією інформації стосовно епізодів, які мали місце у матчах 3-ого туру чемпіонату "Прем'єр-ліги".

Ось, які висновки зробили у комітеті по суддівсту кожного з матчів туру.

30.07.2017, "Маріуполь" - "Чорноморець"

32 хв. Правильне рішення із призначенням 11-метрового удару. Нападник команди господарів перебільшує контакт, але контакт був і потім нападника було звалено на газон - в нього не було можливості продовжувати рухатись до воріт.

30.07.2017, "Олександрія" - "Зоря"

47 хв. Правильне рішення із призначенням 11-метрового удару. Гравець захисту господарів намагається зіграти в м'яч у дуже небезпечний спосіб, піднімаючи ногу на рівень обличчя суперника і зриваючи можливість його просування до воріт. Жовта Картка (ЖК) дана правильно тому, що контроль м'яча відсутній, а гравець захисту намагається зіграти в м'яч − це не є випадком Зриву Очевидної Гольової Можливості (ЗОГМ).

30.07.2017, "Олімпік" - "Верес"

36 хв. Гру було продовжено правильно. Гра рукою у виконанні гравця гостей є ненавмисною, тому що рука знаходиться у природному положенні перед тілом. В цьому випадку не слід призначати 11-метровий удар.

47 хв. Правильне рішення із призначенням Штрафного Удару (ШУ) та винесенням ЖК гравцю команди господарів за поштовх, який призвів до падіння на газон нападника команди гостей. У цьому випадку не можна говорити про випадок із ЗОГМ − йдеться лише про перспективну атаку, що розвивалась по лівому фланзі поля.

69 хв. Правильне рішення із призначенням лише ШУ тому, що це не є ситуацією із ЗОГМ. З боку нападника контроль над м'ячем відсутній, а порушення було скоєно лише з метою зірвати перспективну атаку за межами штрафної площі.

89 хв. Правильне рішення із призначенням 11-метрового удару тому, що гравець захисту команди господарів грає у необережний спосіб, падаючи на нападника. У цьому випадку не вистачає ЖК тому, що відбувся зрив перспективної атаки, а не ситуація із ЗОГМ.

29.07.2017, "Динамо" - "Карпати"

82 хв. Правильна оцінка контакту м'яча із рукою, що відбувся у штрафній площі господарів. Порушення не було тому, що це не було навмисним використанням руки. М'яч випадково влучає в руку після рикошету від ніг. Гру було продовжено правильно.

29.07.2017, "Сталь" - "Шахтар"

51 хв. ЖК гравцю №7 команди гостей була дана неправильно тому, що ці дії слід вважати навмисною агресивною поведінкою, оскільки реакція на дії суперника відбувалась у вигляді навмисного завдання удару рукою в обличчя останньому. Ці дії були скоєні після свистка арбітра, який повинен був показати гравцю №7 команди гостей Червону Картку (ЧК).

Читайте також: "Диво-гол" "Шахтаря" та феєрія Циганкова в "Динамо". ТОП-5 фактів про третій тур УПЛ