Мілетій БАЛЬЧОС: "Як може президент ПФЛ говорити, що "вбити" можна якось "тонкіше"?!"

– Мілетію Володимировичу, яку характеристику Ви могли б дати чинному президенту ПФЛ Сергію Макарову за більше, як п’ять років його роботи?

– Про весь період роботи пана Макарова на посту президента ПФЛ зараз немає сенсу говорити, але у своїх публікаціях я декілька разів висловлювався на тему перебування Сергія Макарова на цій посаді. М’яко кажучи, я досить негативно ставлюся до того, що розпочало відбуватися в ПФЛ з першого дня його роботи на посаді очільника у цій структурі. Вважаю, ті негативні події, що відбувалися в момент вирішення питання рестарту чемпіонатів Першої та Другої ліг, яскраво засвідчили управлінську неспроможність Макарова і його команди. Очевидно, що Макаров і його підопічні виявилися абсолютно неготовими до того, щоб, згідно із статутними та регламентними нормами, відновити змагання. Лише завдяки тому, що клуби змусили його спрацювати відповідно до Регламенту, чемпіонати відновилися. На мій погляд, ці події, як лакмусовий папірець, засвідчили позицію клубів щодо пана Макарова і його команди. Дійшло до того, що клуби-члени Професійної футбольної ліги можуть висловити йому недовіру. Команди зрозуміли, що це людина, яка не знає, як правильно керувати, і він не є професійним менеджером взагалі, а в умовах кризової ситуації – зокрема. Макаров втратив всілякі важелі управління в цей період. Своїми діями, а вірніше бездіяльністю, він цілком заслуговує недовіру від клубів.

– У коментарі телеканалу "Футбол 1" пан Макаров прокоментував "вбивство" команди гостей у матчі "Інгулець" – "Прикарпаття". Що ви про це думаєте?

– Коли я прочитав інтерв’ю Макарова, у якому він сказав: "Десять років не бачив, щоб так "вбивали" команду, як в матчі "Інгулець" – "Прикарпаття". "Вбити" можна якось тонкіше", – то я був шокований. Мене це дуже-дуже обурило. Скажу саркастично, але я б порадив Макарову та адміністрації ПФЛ запровадити курси для підготовки арбітрів, де їх навчатимуть як "правильно" та "тонкіше" "вбивати" команди. Чому я це сказав? Як може президент ПФЛ говорити, що "вбити" можна якось "тонкіше"? Це ж абсурд. Я роблю такі висновки з цієї фрази: будь ласка, "вбивайте", але будьте лояльними, більш гнучкими, обережними, знаходьте інші методи для цього. Ці слова засвідчують те, що він не думав, про що говорив, але тим самим він видав своє ставлення до арбітражу. Замість змістовної критики головного рефері він надав футбольній феміді зелене світло на "вбивство" команд, але щоб  "вбивали тонкіше".  Як таке може бути? Коментар цієї абсурдної заяви потребує особливого лексикону, який явно не для здорового глузду.

– На скандальному матчі "Інгулець" – "Прикарпаття" Сергій Макаров сидів у компанії президента господарів Олександра Поворознюка. Що вам відомо про взаємини між цими двома особами зі світу футболу?

– Я майже шість років не працюю в ПФЛ, тому не володію в повному обсязі рівнями спілкування між клубами та президентом ліги. Але доступними мені засобами я отримую інформацію про діяльність ПФЛ. У тому числі я дізнався, що у Макарова із Поворознюком – дуже близькі стосунки. Мені складно про це щось говорити, адже я не всередині колективу, але про це мені сказала людина, яка працює в ПФЛ. Подібні дружні ділові взаємини не є чимось протизаконним. Коли відбувалися усі перипетії, пов’язані з рестартом змагань, президент "Інгульця" Поворознюк у коментарі на клубних ресурсах назвав Макарова "Му-Му" і так далі. Він говорив про те, що з Макаровим у нього раніше були дуже хороші стосунки, але зараз вони зіпсувалися. Можна зробити висновки, що контакти Поворознюка та Макарова обірвались. Це був один з важливих матчів у контексті розіграшу путівок у Прем’єр-лігу, що відбувся за присутності президента ПФЛ. Наскільки я розумію, до цього матчу проведено ретельну підготовку, зважаючи на наднапружену ситуацію в верхній частині турнірної таблиці. Одразу скажу, що, на мою думку, присутність президента ліги мала спонукати арбітра матчу до справедливого арбітражу. На жаль, футбольна спільнота України стала свідком аутодафе над івано-франківським "Прикарпаттям". Роль ката хлопців з "Прикарпаття" "чудово" виконав арбітр Бондар, а роль опудал, якими прикрили увесь цей сором і яких виставили на посміховисько всій країні, стали президент ПФЛ Макаров і спортивний директор цієї структури Мороз. Складно зрозуміти мовчання Макарова впродовж двох діб стосовно своїх "критичних" оцінок арбітражного свавілля на матчі "Інгулець" – "Прикарпаття".

– Ваше ставлення до Макарова, як до фахівця – зрозуміле. Ви з ним певний період часу працювали разом. Що можете сказати про нього, як про людину?

– Не вважаю Макарова своїм наступником і порядною людиною. Він став президентом ПФЛ брудними руками, як кажуть. Макаров мене просто зрадив, адже між нами була домовленість про те, що він мені не заважатиме працювати, а на посаду очільника ПФЛ він мав претендувати лише після мого звільнення за власним бажанням. Вийшло все інакше. В компанії з деякими людьми вони "попрацювали" з кількома клубами (яким чином, можна собі лише уявити) і відбулося все, як відбулося. Також можу сказати про те, що мені дуже не подобалася його позиція в період Революції Гідності. В тісному колі він сказав таку фразу: "На майдані – бидло". Коли розпочалися військові дії в Донецькій та Луганській областях, коли країна-агресор Росія напала, а Крим був вже окупованим, я їздив у ті регіони. В той час мені люди з адміністрації ПФЛ, яким я довіряю, говорили, що Макаров сказав: "Донбас наконец-то легко вздохнет". Я вважаю Сергія Макарова людиною із сепаратистськими поглядами. Ми вирішували тоді важливе питання: як завершити чемпіонати серед команд Першої та Другої ліг. Він мені особисто говорив, щоб я не їздив у ті регіони, мовляв, навіщо туди вмішуватися. Коли я їхав у Донбас разом з паном Морозом, до мене зателефонував Макаров і сказав, що матчі за участю команд з Донецької та Луганської областей не потрібно переносити, а просто потрібно ці клуби виключити зі змагань. Я йому сказав: "Ти сядь в машину і поїдь туди. Ти просто – боягуз". Тоді я в цьому переконався на сто відсотків. Там, де були проблемні моменти, він ніколи не втручався. Макаров – це слизька та підступна людина. Мене це сильно обурювало і, коли я повернувся з областей, де тривали воєнні дії, то поставив питання про його звільнення. Щоправда, в той час знайшлася людина, з якою я багато пропрацював, – вона попросила мене його не звільняти. Він мене вмовив це не робити.

– На вашу думку в нього є футбольне майбутнє?

– Його долю мають вирішити клуби. Ще тоді, коли я з ним працював разом, я сказав, що такій людині у футболі не місце. Макаров – колишній співробітник СБУ, а колишніх – не буває.

– Якими трьома словами ви могли б охарактеризувати Сергія Макарова?

– Самозакоханий персонаж, який може зрадити в будь-яку хвилину і не заслуговує бодай на краплину довіри.